To samo zrobił Jan Stradowski w artykule i w TV. Łódzki Uniwersytet Medyczny kiepsko uczył go metodologii, a z obiektywizmem jeszcze bardziej krucho było. Nie jestem fanatycznym katolem, ale raczej poszukiwaczem w szerokich zakresach wiary religijnej. To jednak, co łaskawy Pan Lekarz redaktor zechciał zrobić w artykułach o egzorcyzmach i śniadaniowa pogaduszka w tymże zakresie napawa zgrozą. Światowa Organizacja Zdrowia różne definicje już popełniła, a i uroczo pseudo-tezę o genezie genetycznej homoseksualizmu lansowała. Potem panowie z tejże agendy nosy pochowali i bredni nie odwoływali. Niechaj więc J. S. takimi autorytetami się nie podpiera. Dla jasności warto zawsze deklarować, że Pan J.S. też z frakcji apostolskiej, klecha - ale inaczej - bo piewca ateizmu czy agnostycyzmu. Płaszczyk jaśnie oświeconego racjonalisty wygodny, ale to nie do końca uczciwe przebranie kogoś, kto na facebooku dowcipy żenująco niskiej jakości o Bozi opowiada. Promowanie w focusie Agnosiewicza, którego aparat religioznawczy i braki w zakresie elementarnej apologetyki są porażające, też wstyd JS i całemu Focusowi przynosi. Ad meritum - a było pogadać z egzorystami, z ks. dr Grefkowiczem choćby, to by scjentystyczne brednie wyprostowali. Moja znajoma, praktykująca satanistka, w stanach ataku demonicznego mówiła płynnym koine i płynnym hebrajskim (klasycznym). I czym to szkiełka i mędrca oko wyjaśni? Wypadki przewidywała na drodze minut kilka wcześniej? Może Prozac jej trzeba było dać, wszak to remedium autorstwa frakcji tak myślących. Oj wstyd, wstyd. Troszkę obiektywizmu, bo kompromitujecie tzw. racjonalistów na całej linii. Z n-a-l-e-z-n-y-m-i wyrazami szacunku.

Temat kontrowersyjny i niezwykle trudny. Próba objaśnienia go w sposób racjonalny z góry skazana jest na niepowodzenie, chyba, że z założenia będzie miała na celu wykpienie egzorcyzmów. Wtedy, nic nie wyjaśniając, zadowoli się pewną część czytelników. Jak już nie raz pisałem, jestem chrześcijaninem (nie mylić z katolicyzmem) i z racji tego zdarzało mi się nie raz spotkać ludzi uwolnionych od demonów. Nie są to bynajmniej ludzie o błędnym wzroku i rozczochranych włosach, ale zupełnie normalni, pracujący, mający rodziny. Z jednym z nich spotykam się kilka razy w tygodniu. To, co przeszedł on, czy inni niegdyś opętani nie zostało nawet zasygnalizowane w tym artykule. W sferze egzorcyzmów jest pełno szarlatanerii i zwykłej ściemy. Jest też dużo pustej obrzędowości, której w najmniejszym stopniu nie znajdujemy w Nowym Testamencie. Najłatwiej jest wykpić i pozamiatane. Niestety, z tematem próbują zmierzyć się ludzie, którzy z góry wiedzą, jaki wydźwięk będzie miał ich artykuł. Ten był płytki. Był stronniczy. Ale czego się można było spodziewać w Focusie? Przecież to pismo z założenia ateistyczne , a nawet nieco wrogie chrześcijaństwu, i w sprawach wiary zdecydowanie nieobiektywne. Wszystko, co w Focusie czytałem w tych tematach było płytkie i oparte na ocenie prymitywnej, ludowej religijności wręcz sprzecznej z nauczaniem Jezusa. Ilu z opiniujących chrześcijaństwo i chrześcijan zna choć jednego prawdziwego chrześcijanina (nie katolika, lub jakiegoś nawiedzonego oszołoma)??? Zresztą, do redakcji Focusa, tak jak i do prawie całego społeczeństwa nie dociera, że Jezus nie założył katolicyzmu, i że to, co jest powszechnie uważane za chrześcijaństwo wcale nim nie jest, i jest bardzo odległe od tego, co znajdujemy w Nowym Testamencie. Wracając do artykułu, to najbardziej rozbawiła mnie bezgraniczna wiara w nim wyrażona, że choroby psychiczne łatwo daje się leczyć medycznie. Większej bzdury dawno już nie czytałem. Akurat znam sporo osób funkcjonujących jako tako na lekach, ale na pewno autor artykułu nie chciał by mieć z nimi za często do czynienia. Oczywiście jest jasne, że autor raczej nie zetknął się z człowiekiem naprawdę opętanym i naprawdę uwolnionym. Bo człowiek naprawdę uwolniony idzie potem przez całe życie za Jezusem a nie za religijnością, która go "uwolniła". Nie wierzę w prawdziwość opętania i prawdziwość uwolnienie w przypadku ludzi, którzy potem stają się ślepo wierzącymi w jakieś zabobony katolickie, czy jakie tam jeszcze, i bezwolnie spełniającymi jakieś wymyślone przez ludzi rytuały. Co to za uwolnienie, które z jednego błędu wprowadza w drugi?

A czy autor się pomylił pisząc te słowa. Odsyłam do ostatniego numeru NG artykuł pt. "Zaszeptać nerwa" - Jest on świadectwem potęgi racjonalizmu w Polsce.