Co to jest schizma wschodnia?

Schizma wschodnia nie była efektem jednorazowego nieporozumienia. Rozłam w kościele zwany schizmą wschodnią był efektem wielu czynników. Co to była schizma wschodnia? Co spowodowało kłótnię i jak do niej doszło?

16 czerwca 1054 roku legaci (specjalnie upoważnieni ambasadorowie) papieża Leona IX, dowodzeni przez jego sekretarza kardynała Humberta, weszli do kościoła Mądrości Bożej w Konstantynopolu. Następnie Humbert położył dokument na ołtarzu, który stał się przyczyną i początkiem rozłamu kościoła. W myśl jego treści legaci, przybyli do Konstantynopola, tak jak kiedyś Bóg zszedł, by zniszczyć Sodomę, aby ocenić stan moralny jej mieszkańców. W dalszej treści pojawiają się oskarżenia przeciwko ówczesnemu patriarchowi Konstantynopola Michaelowi Kerullariusowi i, jak stwierdzono w dokumencie, „obrońcom jego głupoty”. Oskarżenia te były bardzo różne, począwszy od faktu, że Michał tworzy biskupów eunuchów, a skończywszy na tym, że ośmiela się nazywać Patriarchą Ekumenicznym.

List kończył się następującymi słowami: „... Autorytetem Świętej i nierozerwalnej Trójcy, ambona apostolska, której jesteśmy ambasadorami, [autorytetem] wszystkich świętych prawosławnych ojców Siedmiu Soborów [ekumenicznych] i całego Kościoła katolickiego, podpisujemy się przeciwko Michałowi i jego wyznawcom - przekleństwo, które nasz wielebny Papież przemówił przeciwko nim, jeśli nie zmarnuje rozsądku. ”

Dokument ten stał się bezpośrednią przyczyną podziału kościoła na część zachodnią i wschodnią. Podziału, który trwa do dziś.

 

Schizma wschodnia: sytuacja w Europie

Choć za datę schizmy wschodniej przyjmuje się symbolicznie rok 1054, to wielka schizma wschodnia między Kościołami wschodnim i zachodnim stopniowo dojrzewała w wyniku długich i złożonych procesów, które rozpoczęły się na długo przed XI wiekiem. Jakie były przyczyny i skutki schizmy wschodniej?

W XI wieku chrześcijaństwo rozprzestrzeniło się w całej Europie, z wyjątkiem Finlandii i państw bałtyckich, a także islamskiego Wschodu. We wszystkich krajach europejskich z wyjątkiem muzułmańskiej Hiszpanii chrześcijaństwo było religią dominującą. Jednocześnie, w regionach zachodnich, w XI wieku rozwinął się system papizmu, w którym bez wyjątku wszystkie struktury kościelne były uważane za podległe papieżowi, a łacina dominowała w kulcie i literaturze. Na Wschodzie zachował się tradycyjny system lokalnych kościołów - niezależnych od siebie regionalnych patriarchatów, katolickich i arcybiskupów. Między innymi na tym tle narastać zaczęły nieporozumienia między Wschodem a Zachodem, które spowodowały „wielki podział”. Przyczyny podziału były polityczne, kulturowe, eklezjologiczne i teologiczne.

 

Przyczyny schizmy wschodniej

Różnice polityczne między Wschodem a Zachodem były zakorzenione w antagonizmie politycznym między papieżami a bizantyjskimi cesarzami. W czasach apostołów, gdy kościół chrześcijański był jeszcze w powijakach, Imperium Rzymskie było jednym imperium, zarówno politycznym, jak i kulturowym, pod przewodnictwem jednego cesarza. Od końca III wieku imperium, de jure, jest nadal pojedyncze, de facto podzielone na dwie części - wschodnią i zachodnią, z których każda była pod kontrolą własnego cesarza. (Teodozjusz (346–395) był ostatnim cesarzem rzymskim, który przewodził całemu imperium rzymskiemu). Biskupi rzymscy, opierając się na centralnej pozycji Rzymu jako miasta cesarskiego i na pochodzeniu ambony od najwyższego apostoła Piotra, zaczęli zajmować szczególną, dominującą pozycję w całym Kościele. W przeciwieństwie do patriarchów Konstantynopola papież pozostał niezależny od cesarzy bizantyjskich.

Ponadto w 800 roku papież Leon III w Rzymie koronował króla Franków - Karola Wielkiego na cesarza. Cesarze Cesarstwa Bizantyjskiego, którzy sami uważali się za następców Cesarstwa Rzymskiego, odmówili uznania tytułu cesarskiego dla Karola. Bizantyjczycy uważali Karola Wielkiego za uzurpatora, a papieską koronację za akt schizmy w imperium.

Różnice kulturowe między Wschodem a Zachodem wynikały w dużej mierze z faktu, że we wschodnim Cesarstwie Rzymskim mówiono po grecku, a na zachodzie po łacinie. W czasach apostołów, kiedy Cesarstwo Rzymskie zostało zjednoczone, grecki i łacina były rozumiane prawie wszędzie. Jednak do 450 roku bardzo niewiele osób w Europie Zachodniej potrafiło czytać po grecku, a po 600 roku bardzo niewiele osób w Bizancjum mówiło po łacinie. To oznaczało, że Grecki Wschód i Łaciński Zachód czerpali informacje z różnych źródeł i czytali różne książki, w wyniku czego coraz bardziej się od siebie oddalali. Na Zachodzie najbardziej cenionym chrześcijańskim pisarzem był błogosławiony Augustyn (mało znany na Wschodzie) - jego system teologiczny był znacznie łatwiejszy do zrozumienia dla pogan nawróconych na chrześcijaństwo niż wyrafinowane argumenty ojców greckich.

Spory eklezjologiczne. W erze soborów ekumenicznych na Zachodzie stopniowo powstawała doktryna prymatu papieskiego (tj. Biskupa rzymskiego jako głowy Kościoła ekumenicznego). W tym samym czasie prymat biskupa Konstantynopola został wzmocniony na Wschodzie. Uzyskał on tytuł „patriarchy ekumenicznego”. Jednak na Wschodzie patriarcha Konstantynopola nigdy nie był postrzegany jako głowa Kościoła ekumenicznego. Z kolei na Zachodzie papież zaczął być postrzegany właśnie jako głowa Kościoła ekumenicznego, któremu Kościół na całym świecie powinien być posłuszny.

Przyczyny teologiczne. Głównym punktem debaty teologicznej między Kościołami Wschodu i Zachodu była łacińska doktryna zstąpienia Ducha Świętego od Ojca i Syna (Filioque). Nauczanie to, oparte na trynitarnych poglądach św. Augustyna i innych ojców łacińskich, doprowadziło do zmiany słów Credo Nicejsko-Carewskiego, które odnosiło się do Ducha Świętego: zamiast „od ustępującego Ojca” na Zachodzie zaczęli mówić „od Ojca i Syna" (łac. . Filioque). Według wschodnich chrześcijan wyrażenie „pochodzi od Ojca” opiera się na słowach samego Chrystusa ( patrz: Jan 15:26) i w tym sensie ma niekwestionowany autorytet, podczas gdy dodanie słowa „i Syna” nie ma podstaw ani w Piśmie, ani w Tradycji wczesnego Kościoła chrześcijańskiego.